一 引言

创新创业教育已成为大学本科教学的主要组成部分[1-3]，也是教育教学改革的重要方向，国务院、教育部近年来连续出台相关政策给予支持，与传统的专业教育形成优势互补，可大幅提升学生适应社会、面向就业的综合能力。专业教育是本科教育的基石，也是创新创业教育的出发点和支撑，结合专业教育的创新创业教育（双创教育）具有优秀的持续性和持久活力[4]。基于以上考虑，为提高专业教育、创新创业教育的融合深度、广度，国务院办公厅、教育部先后出台多项文件，对专业教育、双创教育的有机融合提出了纲领性要求，并指出以高端学科竞赛、学生科创项目等为途径[5]，推进专业教育和双创教育的有效融合，从而形成专业教育-双创教育-学科竞赛的联动效应[6-7]，明确提出要发挥以“互联网+”大学生创新创业大赛为代表的学科竞赛对专业教育、双创教育的促进作用，也在激励措施上进行了详细部署，如考虑“竞赛活动等获取学分”，全方位提升学生综合能力。同时，大学教育的核心任务是要解决“为谁培养人、培养什么样的人、怎样培养人”的问题，以学科竞赛为载体，结合航空类专业教学实际和特点，研究并构建专业教育、思政教育、双创教育的有机融合（即“专思创”融合）体系和培养方法尤显重要，对实现专业教育、思政教育、双创教育的同向同行有重要影响意义[8]。

二 “专思创”融合视域下航空类专业学科竞赛培养存在问题

航空类专业以飞行器设计与工程、飞行器动力工程、飞行器制造、飞行器适航技术等为主要方向，其培养过程重在培养学生飞行器相关新概念设计、仿真、试验、应用等技术手段及复合能力，以飞行器设计与工程专业为例，飞行器总体设计、空气动力学性能仿真分析、新概念飞行器制作试验等对学生的理论知识、实践能力均有较高要求，为以进一步提升以上复合应用能力，结合航空类专业的学科竞赛开展专业教育、创新创业教育的相互融合，有较为重要的探索和实践意义。从航空类专业来看，当前的学科竞赛培养具有以下特点。

（一） 与专业教育融入不够，缺乏理论、实践链接深度

航空类专业学科竞赛具有典型的专业化、实践化特点，是航空航天设计、分析、试验、试飞等过程的集中表现和外部延伸，从学科竞赛赛事内容和考核标准来看，可以分为三类，以应用为驱动的创新创业教育类型、以科技创新为驱动的专业教育类型、以飞行操纵控制为驱动的技能竞赛类型等。创新创业教育类学科竞赛主要面向航空产业如通用航空、无人机等的设计、维修、改进、培训等应用，聚焦于经济发展需求痛点，期望通过航空类载体实现国家、地方经济中某一重要领域的持续发展和改善；科技创新类学科竞赛主要着眼于航空器本身的创新设计、技术验证等，与学科关系更为密切，偏重于专业知识教育；技能竞赛类主要面向无人机及航空模型驾驶员（即飞手）的操纵技术及技能竞赛。就当前学科竞赛培养情况来看，多孤立于专业知识教育之外，以相对独立的科研项目、科研活动开展完成，并未深度融合于专业教育的理论课程、实践课程中，表现为两种相对独立的教育体系和系统，无法有效促进专业教育的持续开展和理论实践培养水平的提高。

（二） 学科竞赛培养缺乏系统性，无法有效驱动“专思创”融合理念

在我省高校本科教育中，以上三类学科竞赛培养大多采用结合教师科研项目、学生科技创新实践项目开展的方法进行推进，同时，各类学科竞赛的组织、开展、培养、参与等过程相互独立，并未从系统性培养着手开展较全面的研究和探索，即未系统性解决学科竞赛、专业教育、思政教育、双创教育的相互影响、有机融合问题。具体而言，如前所述，对创新创业教育类型学科竞赛重在应用，主要出发点为市场需求、社会需求，多关注如何从市场、社会、经济发展需求中调研总结出存在的“卡脖子”问题，进而找到合适的解决方案或创新产品，并形成合理的商业模式和销售方案；对科技创新类学科竞赛，就本科教育阶段来看，偏重于科技作品的创新设计及部分学术思想的培养，航空类专业多围绕新概念飞行器设计、新概念推进系统设计、飞行控制系统的改进设计等方向开展；技能竞赛类以航空模型、小型无人机为载体，结合简单的飞行控制设计，按照赛事规则完成既定的路径规划、任务划分，主要考量飞手的操纵技术和飞行器的改进设计技术。可以看出，各类竞赛重点不同，且培养体系不重叠，尽管自成体系，但从专业教育、思政教育、双创教育的同向同行来看仍缺乏系统性设计和策划。

上一篇：海军航空兵人才选拔与身体素质训练研究
下一篇：没有了